白生

9月22日，鹽城市大豐區(qū)人民法院在拍賣(mài)平臺(tái)上預(yù)告了一場(chǎng)拍賣(mài)，拍賣(mài)標(biāo)的物為一瓶雪碧汽水，起拍價(jià)4.2元，市場(chǎng)價(jià)6元，拍賣(mài)信息特點(diǎn)備注只能自提，不支持郵寄。對(duì)此，有人質(zhì)疑這樣的拍賣(mài)是否具有實(shí)際意義?對(duì)解決債務(wù)問(wèn)題是否有實(shí)質(zhì)性幫助?也有人表示理解，認(rèn)為拍賣(mài)4元雪碧看似微小，但卻符合法律規(guī)定程序，體現(xiàn)了司法嚴(yán)謹(jǐn)和公正。

法院拍賣(mài)，也稱(chēng)司法拍賣(mài)，是指人民法院在民事案件強(qiáng)制執(zhí)行程序中，按照法定程序自行進(jìn)行或委托拍賣(mài)公司公開(kāi)處理債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，以清償債權(quán)人債權(quán)的一種行為。在此過(guò)程中，法院代表國(guó)家行使公權(quán)力，對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)依職權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制處分。作為司法程序中不可或缺的一環(huán)，司法拍賣(mài)是一種公法行為，在保障債權(quán)人權(quán)益、維護(hù)法律權(quán)威和司法公信力、促進(jìn)資源合理配置等方面都具有重要的意義和作用。

長(zhǎng)期以來(lái)，法院拍賣(mài)往往與房產(chǎn)、車(chē)輛等大宗資產(chǎn)緊密相連，而“拍賣(mài)4元雪碧”則打破了公眾對(duì)法院拍賣(mài)“高大上”的印象。事實(shí)上，法院拍賣(mài)小物件并不少見(jiàn)。2017年6月，河南省焦作市解放區(qū)人民法院以1.8元的起拍價(jià)格對(duì)一包手帕紙進(jìn)行拍賣(mài)，最后以2.8元的價(jià)格成交;2017年12月，河南省三門(mén)峽市盧氏縣人民法院以2.5元的價(jià)格拍賣(mài)過(guò)一批胖大海，均被競(jìng)拍者拍走;2022年，南京市秦淮區(qū)人民法院拍賣(mài)50雙女鞋吸引了超過(guò)290人次報(bào)名，最終全部成交。

在此事件中，據(jù)被執(zhí)行人回應(yīng)，沒(méi)有更多可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《拍賣(mài)法》第六條規(guī)定，拍賣(mài)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是委托人所有或者依法可以處分的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利。就此而言，該雪碧汽水屬于被執(zhí)行人，法院進(jìn)行拍賣(mài)有法可依，無(wú)可非議。

之所以受到部分人質(zhì)疑，在于法院花費(fèi)大量時(shí)間和人力去對(duì)價(jià)值僅有幾元的物品進(jìn)行拍賣(mài)，是否真正符合司法資源的有效配置。即使成功競(jìng)拍到物品，提貨費(fèi)用或運(yùn)輸成本可能會(huì)超過(guò)物品本身的價(jià)值，在經(jīng)濟(jì)上并不劃算。從倫理認(rèn)知的角度來(lái)看，質(zhì)疑聲也并無(wú)道理。正是經(jīng)濟(jì)意義與司法資源存在不匹配，公眾可能會(huì)認(rèn)為這樣的拍賣(mài)更像是一種形式主義的表演而非真正意義上的財(cái)產(chǎn)處理，從而引發(fā)公眾對(duì)司法效率和拍賣(mài)制度的公信力的質(zhì)疑，對(duì)司法制度的權(quán)威性造成不良影響。

但從法律程序的角度來(lái)看，法院拍賣(mài)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，無(wú)論其價(jià)值大小，都是對(duì)債權(quán)人權(quán)益的實(shí)際保護(hù)，法院需要確保程序的公平性，不因物品價(jià)值小而區(qū)別對(duì)待?；诖?，從開(kāi)展法律知識(shí)普及工作方面來(lái)講，我們需要做的是，當(dāng)以此事件為契機(jī)，予以深入淺出的以案說(shuō)法、據(jù)例說(shuō)理，將合理性和爭(zhēng)議點(diǎn)說(shuō)明白講清楚，打破法律知識(shí)的專(zhuān)業(yè)壁壘，使法律知識(shí)更加貼近民眾生活，提高公眾對(duì)司法執(zhí)行的關(guān)注度和參與度。

“法院拍賣(mài)4元雪碧”這一事件，雖然看似微不足道，實(shí)則蘊(yùn)含著深刻的法律意義與社會(huì)價(jià)值。不僅是對(duì)拍賣(mài)制度的一次生動(dòng)詮釋?zhuān)彩且惶蒙鷦?dòng)的普法課，提醒我們法律程序的嚴(yán)謹(jǐn)與公正不容輕視。通過(guò)這一事件，我們也應(yīng)當(dāng)看到司法制度在細(xì)微之處的堅(jiān)守與努力以及如何更好優(yōu)化司法資源的合理配置與運(yùn)用。